Maurice Philip Remy – Der Fall Gurlitt | Vergriffene Lebensgeschichten

Es begann mit 9.000 Euro in einem Zug.

Am 22. September 2010 wurde Cornelius Gurlitt auf der Rückfahrt von Zürich nach München von Zollbeamten kontrolliert. Bei ihm fanden sie 9.000 Euro Bargeld. Das war für sich genommen vollkommen legal – die maßgebliche Grenze lag bei 10.000 Euro. Dennoch interessierten sich die Behörden anschließend für Gurlitts finanzielle Verhältnisse. Daraus entwickelten sich Ermittlungen wegen des Verdachts auf Steuerdelikte.

Rund anderthalb Jahre später, am 28. Februar 2012, wurde seine Münchner Wohnung durchsucht. Dort stießen die Ermittler auf mehr als tausend Gemälde, Zeichnungen und Grafiken, darunter Werke bedeutender Künstler.

Aus einer Zollkontrolle war ein Fall geworden, der wenige Jahre später weltweit Schlagzeilen machen sollte.

Ein Mann, der fast außerhalb der Gesellschaft lebte

Cornelius Gurlitt, Jahrgang 1932, war bis dahin praktisch unbekannt. Er hatte nie geheiratet, keine eigene Familie gegründet und führte ein ausgesprochen zurückgezogenes Leben.

Maurice Philip Remy zeichnet in seinem Buch „Der Fall Gurlitt – Die wahre Geschichte über Deutschlands größten Kunstskandal“ anhand von Gurlitts persönlichen Aufzeichnungen das Bild eines Mannes, dessen Alltag von festen Gewohnheiten bestimmt war. Einkäufe, Friseurbesuche, das Wetter oder eine ausgefallene Warmwasserversorgung fanden Eingang in seine Kalender.

Gurlitt besaß keinen Internetanschluss und keinen Fernseher, seine persönlichen Kontakte waren überschaubar. Die Kunstwerke dagegen gehörten zu seinem Leben. Nach ihrer Beschlagnahme brachte er seine Beziehung zu ihnen mit einem bemerkenswerten Satz auf den Punkt: „Mehr als meine Bilder habe ich nichts geliebt.“

Gerade deshalb muss die plötzliche Aufmerksamkeit von Behörden und Medien in einem extremen Gegensatz zu seinem bisherigen Leben gestanden haben.

Woher kamen die Bilder?

Die eigentliche Schlüsselfigur für die Geschichte der Sammlung ist jedoch Cornelius’ Vater Hildebrand Gurlitt.

Der 1895 geborene Kunsthistoriker und Kunsthändler hatte während des Nationalsozialismus eine widersprüchliche Stellung. Seine Familie hatte selbst jüdische Wurzeln; nach den Nürnberger Gesetzen galt er wegen einer jüdischen Großmutter als sogenannter „Vierteljude“. Gleichzeitig wurde er zu einem bedeutenden Akteur des Kunsthandels im NS-Staat.

Hildebrand Gurlitt gehörte zu den wenigen Händlern, die mit der Verwertung der von den Nationalsozialisten als „Entartete Kunst“ beschlagnahmten Werke beauftragt wurden. Forschungen der Freien Universität Berlin zufolge übernahm er insgesamt 3.879 Werke aus diesem Beschlagnahmebestand. Außerdem war er für den sogenannten „Sonderauftrag Linz“ tätig, mit dem Kunst für das von Hitler geplante Museum in Linz beschafft wurde.

Dabei ist eine Unterscheidung wichtig: „Entartete Kunst“ ist nicht automatisch NS-Raubkunst.

Bei der Aktion „Entartete Kunst“ wurden Werke aus öffentlichen deutschen Museen beschlagnahmt. Bei NS-Raubkunst geht es dagegen insbesondere um Kulturgüter, die Menschen infolge nationalsozialistischer Verfolgung entzogen wurden.

Bei den verdächtigen Werken aus Gurlitts Bestand musste deshalb die Herkunft einzeln untersucht werden.

Aus dem Kunstfund wird der „Nazi-Schatz“

Die Öffentlichkeit wusste zunächst nichts von der Entdeckung. Erst als der Focus den Fall Anfang November 2013 publik machte, explodierte das Medieninteresse.

Aus dem unbekannten älteren Mann wurde praktisch über Nacht der Besitzer eines vermeintlichen „Nazi-Schatzes“. Journalisten aus aller Welt suchten nach Gurlitt, Reporter warteten vor seiner Wohnung und spürten ihn sogar beim Einkaufen auf.

Dabei waren entscheidende Fragen zu diesem Zeitpunkt noch ungeklärt. Weder stand fest, dass es sich bei der Sammlung überwiegend um Raubkunst handelte, noch waren die spektakulären Angaben über den angeblichen Wert zuverlässig bestimmt.

Auch Gurlitts eigenwillige Lebensweise wurde zum Gegenstand der Berichterstattung. Sein Anwalt kritisierte später, sein Mandant sei unter anderem als „Messie in einer Höhle“ dargestellt worden.

Gurlitt selbst konnte die plötzliche Aufmerksamkeit offenbar kaum nachvollziehen. Von ihm ist die bemerkenswerte Frage überliefert:

„Ich bin doch nicht Boris Becker, was wollen diese Menschen nur von mir?“

Der Umgang der Medien mit Gurlitt wurde deshalb selbst zum Teil des Skandals. Ein Mann, der jahrzehntelang fast unsichtbar gelebt hatte, fand plötzlich sein Privatleben in Zeitungen, Fernsehen und Internet wieder.

War die Beschlagnahme gerechtfertigt?

Auch das Vorgehen der Ermittlungsbehörden wurde später kontrovers diskutiert.

Gurlitts Anwälte bestritten sowohl eine ausreichende Verdachtsgrundlage als auch die Verhältnismäßigkeit der Beschlagnahme. Eine zentrale Frage lautete, weshalb im Rahmen eines Steuerstrafverfahrens praktisch eine komplette Kunstsammlung über einen langen Zeitraum sichergestellt werden musste.

Die Ermittlungsbehörden verteidigten ihr Vorgehen dagegen mit der möglichen Bedeutung der Werke als Beweismittel. Unter anderem konnten Stempel, Beschriftungen und andere Hinweise auf den Rückseiten für die Ermittlungen relevant sein. Eine sachgerechte Prüfung der umfangreichen Sammlung sei in Gurlitts Wohnung nicht möglich gewesen.

Im April 2014 wurde die strafprozessuale Beschlagnahme schließlich aufgehoben. Gleichzeitig erklärte sich Gurlitt in einer Vereinbarung mit Bund und Freistaat Bayern bereit, die Provenienzforschung fortsetzen zu lassen und Werke zurückzugeben, bei denen ein NS-verfolgungsbedingter Entzug festgestellt würde.

Cornelius Gurlitts persönliche Verantwortung

Bei der Diskussion um den Kunstfund darf ein wesentlicher Punkt nicht verloren gehen: Cornelius Gurlitt selbst hatte die Kunstwerke nicht während der NS-Zeit erworben. Er war 1932 geboren worden und hatte einen erheblichen Teil des Bestandes von seinem Vater geerbt.

Auch wegen der Steuerermittlungen, mit denen der Fall überhaupt ins Rollen gekommen war, wurde Cornelius Gurlitt nicht strafrechtlich verurteilt. Das gegen ihn geführte Verfahren wurde nach seinem Tod eingestellt.

Das macht seine persönliche Geschichte besonders bemerkenswert. Im hohen Alter musste Gurlitt erleben, wie seine Bilder beschlagnahmt, seine abgeschiedene Lebensweise öffentlich ausgebreitet und sein Name weltweit mit Begriffen wie „Nazi-Schatz“ und „Raubkunst“ verbunden wurde.

Das bedeutet keineswegs, dass die Fragen nach der Herkunft der Kunstwerke unberechtigt waren. Die Ansprüche von Menschen und Familien, denen Kunst infolge nationalsozialistischer Verfolgung entzogen worden war, mussten untersucht werden.

Cornelius Gurlitt persönlich mit den Handlungen seines Vaters oder dem nationalsozialistischen Kunstraub gleichzusetzen, wäre jedoch falsch. Die Vorgänge, die nun sein letztes Lebensjahr bestimmten, hatten zu einem erheblichen Teil Jahrzehnte zuvor stattgefunden.

Wie viel Raubkunst befand sich tatsächlich darunter?

Die späteren Untersuchungen zeigten, dass die Wirklichkeit erheblich komplizierter war als die ersten Schlagzeilen.

Der Kunstbestand erwies sich nicht als riesige Sammlung, die vollständig aus NS-Raubkunst bestand. Bei einzelnen Werken konnte allerdings tatsächlich ein NS-verfolgungsbedingter Entzug festgestellt werden. Bei anderen ließ sich die Herkunft klären, während sie bei einem Teil der Werke ungeklärt blieb.

Die einfache Geschichte vom versteckten „Nazi-Schatz“ war damit nicht haltbar.

Gerade die Provenienzforschung zeigte, wie schwierig die Aufarbeitung sein kann. Besitzwechsel lagen teilweise viele Jahrzehnte zurück, Unterlagen fehlten und die Geschichte einzelner Werke führte durch mehrere Länder, Kunsthandlungen und Privatsammlungen.

Maurice Philip Remy widerspricht der öffentlichen Erzählung

Genau an diesem Punkt setzt Maurice Philip Remys Buch an.

„Der Fall Gurlitt – Die wahre Geschichte über Deutschlands größten Kunstskandal“ erschien 2017 im Europa Verlag. Das umfangreiche Buch hat 672 Seiten und enthält mehr als 100 Fotografien und Abbildungen.

Remy wertete nach Angaben des Verlages unter anderem den Nachlass Hildebrand Gurlitts aus und zeichnet die Geschichte der Familie über mehrere Generationen nach. Dabei vertritt er eine klare Position: Die ursprüngliche öffentliche Darstellung Hildebrand und Cornelius Gurlitts sei in wesentlichen Punkten falsch oder zumindest stark verzerrt gewesen.

Diese Bewertung sollte allerdings als Remys Interpretation verstanden werden. Die unabhängige Provenienzforschung zeichnet ein differenzierteres Bild Hildebrand Gurlitts. Er war ein wichtiger Kunsthändler der NS-Zeit, handelte mit beschlagnahmter „Entarteter Kunst“ und kaufte während des Krieges umfangreich Kunst. Daraus folgt jedoch nicht, dass jedes später in Familienbesitz befindliche Werk NS-Raubkunst war.

Gerade diese unterschiedlichen Perspektiven machen das Buch interessant.

Das letzte Kapitel

Cornelius Gurlitt starb am 6. Mai 2014 im Alter von 81 Jahren – nur wenige Monate nachdem sein Name weltweit bekannt geworden war.

Selbst sein Testament sorgte noch einmal für eine Überraschung. Nicht ein Familienmitglied, sondern das Kunstmuseum Bern hatte er als Erben seiner Sammlung eingesetzt.

Das Museum nahm das Erbe schließlich an. Die Provenienzforschung wurde fortgesetzt und Werke, bei denen ein NS-verfolgungsbedingter Entzug nachgewiesen werden konnte, wurden beziehungsweise sollten an die rechtmäßigen Erben zurückgegeben werden.

Damit wurde aus einer jahrzehntelang nahezu unsichtbaren Privatsammlung endgültig ein öffentliches Stück deutscher Geschichte.

Warum „Der Fall Gurlitt“ heute noch lesenswert ist

„Der Fall Gurlitt“ ist keine klassische Biografie. Es ist die Geschichte von Cornelius Gurlitt, seinem Vater Hildebrand, einer außergewöhnlichen Kunstsammlung und einem Skandal, dessen Wurzeln bis in die Zeit des Nationalsozialismus zurückreichen.

Gerade deshalb passt das Buch in unsere Reihe „Vergriffene Lebensgeschichten“.

Besonders eindrücklich ist der Kontrast: Ein zurückgezogen lebender Mann, der kaum am öffentlichen Leben teilnahm, gerät durch eine unscheinbare Kontrolle in den Mittelpunkt einer weltweiten Affäre. Behörden, Journalisten, Kunsthistoriker und Nachfahren früherer Eigentümer interessieren sich plötzlich für Bilder, mit denen Gurlitt jahrzehntelang nahezu unbeachtet gelebt hatte.

Maurice Philip Remys Buch ist dabei keine neutrale Abschlussakte des Falles. Es ist eine ausführlich recherchierte, aber deutlich positionierte Darstellung, die manche der damals verbreiteten Vorstellungen über die Familie Gurlitt infrage stellt.

Und vielleicht liegt genau darin die bleibende Faszination des Falles: Die Geschichte zeigt, wie groß der Unterschied zwischen einer spektakulären Schlagzeile und einer historisch belegbaren Geschichte sein kann.

Bereits erschienene Beiträge aus der Reihe „Vergriffenen Lebensgeschichten“